13/4/05

Mujeres en pie de guerra


El 14 de abril, la II República cumple 74 años. De entonces aquí, el viento ha sembrado, los odios han mermado y muchas personas han tenido que vivir durante años asustadas, apartadas, humilladas y no reconocidas.
Personas que creían en la igualdad de los seres humanos y entre ellas, muchas mujeres, que han sido si cabe “la voz más dormida” de este periodo histórico. Mujeres que creyeron en el derecho al voto, a pesar de la opinión en contra de sus compañeros hombres de partidos, a la educación, en la igualdad salarial, en la capacidad para ocupar todos los espacios político-económicos y sociales vetados a las mujeres por el solo hecho de serlo, en una sexualidad placentera también para las mujeres..
Mujeres que soñaron con un mundo diferente y con el que han continuado soñando y luchando. Mujeres que han visto como desaparecían sus seres queridos y nadie les quiso decir donde estaban.
Mujeres amantes de la República por llevar en sus entrañas la primera piedra de la igualdad: Nadie hay más que nadie por nacimiento ni por ningún otro motivo. Todas ellas desde ámbitos distintos han sido nuestras precesoras. No las olvidemos en la recuperación de la memoria histórica de la humanidad, especialmente en la de este periodo.

7/3/05

Marzo 2005 y la igualdad: ¿ Sabias qué...?

En 1908, las costureras, fueron asesinadas-abrasadas, por el hecho de pedir la igualdad salarial con los hombres, la mejora de las condiciones de la fábrica, un tiempo para la lactancia y la reducción de la jornada laboral a 10 horas.
En el 2005, en Navarra, hay empresas QUE SIGUEN despidiendo por estar embarazada. Las mujeres de la empresa Schneider, ubicada en Burlada están siendo discriminadas salarialmente respecto a los hombres. El Gobierno, ha decidido quitar sin ninguna alternativa a cambio las malas medidas tomadas para la conciliación de la vida laboral y familiar, enfocadas solo para las mujeres, sin ninguna incidencia en el colectivo de hombres y que además eran rácanas y limitadas a muy pocas mujeres, dejando fuera como siempre a las más necesitadas y sin contemplar a la mayoría de mujeres inmigrantes, a las que ni siquiera se les considera en las estadística.
O que se nos defiende como un logro de conciliación de la vida laboral y familiar, el que las mujeres e insisto, solo ellas, se acojan a jornadas a tiempo parcial ( en estos momentos el 78% de los contratos), con lo que esto conlleva de bajos salarios, impedimentos para promociones, prestaciones de desempleo bajísimas y ausencia de pensiones de jubilación dignas. Es decir, que nos venden el peine de algo maravilloso para las mujeres, cuando en realidad nos están llevando a la pobreza y exclusión social en el futuro y por lo tanto a la dependencia más absoluta de los hombres. Quiero recordar que la dependencia es una de las bases que sustenta la violencia contra las mujeres.
En el 2005, los sueldos de las mujeres son un 31% más bajos que los de los hombres y el porcentaje de trabajo temporal es de 25,8%. El paro en Navarra sigue marcado por el rostro de la mujer, especialmente las más jóvenes y las de 40 años que quieren incorporarse de nuevo al mercado laboral. : De la tasa de paro el 6,7% es de hombres y en cambio el de mujeres del 20,5%
Han pasado 97 años desde aquel 8 de marzo y este es el panorama actual. Nada de reducción de jornada y flexibilización horaria para todas las personas con el mantenimiento de sueldos y derechos sociales, con el fin de poder compartir todo el mundo todos los ámbitos de nuestra vida. Nada de incentivación sobre el colectivo masculino para que concilien la vida laboral y familiar.
Ninguna medida que reconozca de verdad la importancia de cuidar a las personas dependientes y por lo tanto pagarlo dignamente. Reticencias, trabas y reducción de pensiones dignas para las viudas y otros colectivos de mujeres donde la pobreza es cada vez más su rostro único.
El 8 de marzo de 1910, se firmaba el decreto que permitía el acceso de las mujeres a la Universidad. Antes, las hubo. Las pioneras: Disfrazadas de hombres, o como Maria Elena Maseras Ribera, a la que no pudieron impedir matricularse en la universidad de Medicina de Barcelona, pero a la que le hicieron la vida imposible para que no pudiera acabar.
En el 2005, ha habido un salto gigantesco en el acceso de las mujeres a la enseñanza especialmente la universitaria. Pero...Siguen existiendo techos de cristal para aquellas carreras de ingeniería y técnicas. Nula presencia en FPS, que garantizan trabajo en nuestra sociedad actual: Mecánica, soldadura, construcción...Es verdad que hay muchas mujeres preparadas en cuanto a estudios. Pero..También es cierto, que el porcentaje de Universitarias en paro, es alto. Ah!, Y por supuesto desvalorización y menor sueldo para las profesiones que se han feminizado, profesiones en las que los hombres se niegan a seguir entrando: limpieza, cuidados de personas mayores y pequeñas, servicios de proximidad....A no ser que lo hagan de encargados.
¿Sabias Qué, en el 2005, las mujeres siguen siendo asesinadas por hombres, aquí y en todo el mundo, como es el caso de Ciudad Juárez y esto sigue sin sonrojar a los Gobiernos, y la mayoría no se plantean organizar medidas estratégica especiales?.
¿Sabias qué, El Ayuntamiento de Pamplona, sigue sin Concejalía específica de Igualdad, además de hacerse los y las remolonas para seguir nombrando sus calles con nombres de mujer y negar subvención a la plataforma de mujeres contra la violencia de género. En otros Ayuntamientos de Navarra, se dedican pocos recursos y personal a estas actividades. La Igualdad, sigue sin ser prioritarias ni valoradas en sus agendas políticas y siguen diciendo y pensando “ Va, Cosas de mujeres”, en lugar de:” Calidad de vida para la ciudadanía”.
¿Sabias qué, el Gobierno de Navarra es la única comunidad que no tiene un Plan para garantizar la igualdad entre hombres y mujeres? Y hay más, Entérate, que el Presidente del Parlamento, Señor Gurrea, se negó en el 2004 a recibir y promocionar la campaña “ Por una paternidad responsable” entre los hombres parlamentarios, con el objetivo de incidir en la presencia de los hombres en el mundo de los cuidados y el reparto de tareas y el compromiso con una educación que no discrimine, educando por igual en valores integrales del ser humano.
Y hay mucho más para saber: Privatizaciones que van a suponer mayor carga sobre el colectivo de mujeres. , Escasez de recursos sociales como la reducción del SMI, trabas burocráticas en aumento para acceder a ellos y negación de los derechos individuales. Retrocesos importantes en vivir una sexualidad placentera e igualitaria entre las personas, con los cambios hechos para los COFES, la sistemática negación al aborto en nuestra comunidad y una sanidad cada vez más masificada y no integral. Pocas escuelas infantiles, 0-3 años, con horarios muy limitados y no gratuitas como el resto de la educación. Viviendas escasas... Un INAM, que está haciendo cambios gracias a las personas que trabajan en él, pero que sigue dependiente de Bienestar social, y que no tiene dinero ni personal suficiente para sus propias actividades ni para apoyar la labor realizada por algunos Ayuntamientos desde sus escasos presupuestos para fomentar políticas de igualdad.
Esto y mucho más tenemos en la Navarra de marzo de 2005 desde el punto de vista de la igualdad entre sexos, sobre todo, MUCHO EMPEÑO POR PARTE DE LAS MUJERES Y ALGUNAS INTENCIONES, PROMESAS Y DECLARACIONES POR PARTE DE LAS INSTITUCIONES.
Por ello, se diga lo que se diga, SEGUIMOS TENIENDO al igual que aquellas costureras de 1908, MUCHAS RAZONES PARA REBELARNOS y si se contesta a esto, que es difícil cambiarlo, por que es un problema estructural, ¿ Por qué no cambiamos la estructura y el sistema patriarcal?. La utopía, sirve para caminar, EL DIA 8 COMIENZA A ANDAR AQUÍ Y EN TODO EL MUNDO, RECORDANDO QUE, “nos es grato haber nacido mujeres y lo que queremos es vivir el placer de serlo. La libertad de pensar, de decir, de hacer y de ser lo que cada una de nosotras decida, incluida la libertad de equivocarnos”.

5/3/05

Cada día un poco más pobre

G, no ha nacido en un lugar donde abundara el buen rollito. Un padre que bebía, pegaba, abusaba…Una madre, que le tenía miedo y a la vez lo quería. Incapaz de plantarle cara.
Aguantando una y otra, intentando sacar a sus hijos adelante prácticamente sin dinero ni posibilidades de ofrecerles un futuro digno.
Ella creció, convencida de que la vida era así y el amor también. Solo en las largas noches en las que estaba despierta, controlando que su padre no se equivocara de cuarto y de cama, soñaba con ese príncipe azul que la salvaría de ese mundo y la llevaría en sus brazos a otro lugar. Y llego.
Eso fue el día en que G cumplía 17 años. Allí estaba él. Apuesto, con unos rizos que lo hacían atractivo, descarado con la gente y dulce con ella.. Le prometió el oro y le moro susurrándoselo en el oído (Hoy se diría que le comía la oreja). Y G, se dejo seducir. Se junto con él, se quedo embarazada rápido y con la misma rapidez descubrió que esa combinación de descaro y melosidad eran producto de una fuerte drogodependencia, a la que ella al principio no le dio más importancia hasta que el descaro empezó a significar gritos para ella, palizas de vez en cuando, exigencias de que ella le proporcionara la droga o le acompañara o justificara en sus andanzas para encontrarla.
Y un nuevo embarazo. Y más gritos y más promesas de cambio. Más nervios alterados, palizas descomunales, la cárcel, visitas al talego….
Ella ya tenía 25 años y dos hijos de siete y cinco. En esa época seguía viviendo en la pobreza, al igual que le había tocado desde pequeña. Sin tener nunca un duro de más para unas vacaciones. Sin vivienda propia, pasando de asistenta en asistenta.
Solo tenía claro en ese momento que no puede continuar su relación con él. Había salido de la cárcel y propinado una buena paliza, según ella por el hecho de que no tenía nada que meterse y perdía los nervios. Primero, antes de la paliza le prometió de nuevo el oro y el moro: Limpiarse, trabajar, buscar una vivienda para comprar..
En este tiempo, ella apenas podía aportar dinero para mantener a sus hijos. A su familia no podía pedirle ayuda, ya que no estaban para darles nada. Sus hijos eran pequeños, No tenía con quien dejarlos. Pudo trabajar unas horicas en casa de una conocida. Y seguía en la pobreza.
En esa época, separada de hecho, en una de sus visitas a los servicios sociales y por medio de una prima, le hablaron del decreto de vivienda de integración social y hacia allí puso su mirada, agarrándose a esa posibilidad como clavo ardiente. La casa barata. Las ayudas importantes. El préstamo aceptable posible de pagar, aunque ganara poco dinero o tuviera una renta básica.
Ella no paraba de decir: Yo, ahora trabajaré ya que mis hijos van creciendo. Y le ofrecieron el trabajo: En el empleo social protegido. Que contenta!. El sueldo, 650€. El horario, de 7,30h á 14,45h. Ella sola, con dos hijos de 7y 5 años ¿Que hacer? Reducción del tiempo de trabajo y por ende reducción del salario. Podía entrar a las 9,15h, pero ganaba 445€ y además había que dejar a los hijos en el comedor escolar ya que el horario no podía reducirse más. Y claro al estar trabajando no tenia ayudas para el comedor, ni para libros, transporte…. Así que G, seguía siendo pobre.
Por mucho que hiciera las cuentas una y otra vez, al comenzar el mes, una vez descontados los pagos obligatorios del préstamo vivienda, escolarización de los hijos, deudas contraídas por su marido, al que por cierto sigue queriendo y anhelando, una compra mínima para comer y la casa, se encontraba de nuevo sin nada de dinero.
Tan pobre como antes o más a pesar de estar trabajando. Nadie le ha escatimado o negado ayudas. El problema es que la compatibilización de la vida laboral y familiar en mujeres solas con hijos/as pequeños a su cargo, sin recursos de apoyo familiar –social y que arrastran una vida de pobreza, no se está haciendo bien, Ya que se les descuenta como es el caso relatado, una parte del sueldo ya de por si nada alto, por reducir la jornada para atender a sus peques. Es que atenderlos no es trabajo? Porqué estas mujeres no cobran el sueldo integro que les permita vivir con un poco más de dignidad?
Hay que flexibilizar horarios y conceptos. Cuidar hijos e hijas es trabajo y como tal debe de ser reconocido y pagado. Sino una y otra vez las historias de G se reproducen. La conciliación de la vida laboral y familiar es muy difícil en general para las mujeres, por lo escasas que son las ayudas, loe recursos y los apoyos por parte de los compañeros si los tienen.
Para las mujeres solas con cargas familiares y pobres, que es lo más habitual, es MISIÓN IMPOSIBLE. Son carne de cañón de la pobreza. Pobreza con la que convivimos todos los días. Y digo yo, que si tan presto se está a subir el sueldo en un 15% a los parlamentarios/as en los presupuestos del 2005, ¿No habría una partidica de dinero para solucionar esta realidad relatada?

18/2/05

No a esta constitución europea. Si a la modernidad solidaria

Estos días en que ya se acaba la campaña electoral para esto de Europa, ante la avalancha de presiones oficiales para que especialmente las mujeres miremos a esta constitución con ojos cariñosos, tengo que reconocer que he hecho verdaderos esfuerzos por encontrar razones claras que me permitieran darle un si a esta Constitución Europea y no ha habido manera.
He recurrido al baúl de los recuerdos de la memoria, cuando me encontraba en mi pueblo y hacíamos, especialmente los chicos, excursiones a la parte francesa-catalana, para sentir la libertad, ver películas prohibidas en nuestras tierras, comprar libros..
Los recuerdos se van a mis primeras escapadas a Londres en búsqueda de gentes, ropas y ambientes diferentes. Y especialmente, me han estado apareciendo las imágenes de la primera vez que fui a Berlín,, en el 84, a conocer la experiencia de los verdes alemanes, con Petra Kelly al frente, con el objetivo de apoyar con nuestra presencia los procesos por la paz en el mundo.
Aquello me impacto: pelos de colores por todos los rincones. Mujeres lideres hablando y co-dirigiendo, hombres tejiendo punto e intercambiando consejos para el cuidado del bebe...en fin algo impensable todavía por nuestras latitudes no solo en el año 84. Y eso era para mi Europa: Un sueño de libertad. Luego comprobé que no, Ellos y Ellas mismos, las amistades de estos países me mostraros la otra Europa, esa que no sabe nada de solidaridad, progresismos, ni igualdad y sí mucho de pobreza, marginación, discriminación..
Una Europa que en estos últimos años ha ido consolidando cada vez más el dominio del capital en detrimento de la sociedad civil y los derechos.. En esa búsqueda de razones a favor del sí, he mirado los tratados y normativas sobre la igualdad, la garantía de derechos para las mujeres, el mainstreming, el empoderamiento..en fin todas las recomendaciones y programas europeos en los que se explicita la igualdad y se exige su aplicación.
Esta parte si que me gusta, pero la pena es que esta Constitución europea no los garantiza ni siquiera llega a lo recogido en esta materia en el tratado de Ansterdan. Y es que una vez más las mujeres no podemos ser indiferentes a lo que se cuece en las Instituciones en este caso europeas, por cierto bien masculinas en cuanto a sus candidatos principales y al tono de la mayoría de sus debates a excepción del anuncio en el que una niña se esfuerza en convencernos sobre las garantías de la igualdad entre hombres y mujeres.
No me parece que la paridad se haya aplicado, cuando debería ser algo de obligado cumplimiento en cualquier sistema democrático.
Pero la cosa no se queda aquí solo. Es bueno no olvidar lo que dice y pretende la famosa Constitución Europea, la cual desde sus orígenes deja mucho que desear, no-solo para las mujeres pero desde luego sí también para nosotras.
De entrada, se pretende que la vivamos como algo producto de la voluntad de la ciudadanía, vaya que hemos salido a las calles solicitando a nuestros gobernantes encarecidamente esta constitución, cosa que no ha sucedido en ningún lugar. Así pues, se ha hecho sin proceso constituyente y sin consulta popular, siendo en realidad no una constitución, en la que debería aparecer la participación ciudadana, sino un simple tratado Internacional para asegurar la economía liberal y de paso en nuestras latitudes ayudar a lavar la para el PSOE en su imagen de demócratas y modernos.
Una constitución que no tiene ningún rubor en hablar como único modelo económico el neoliberal, que significa simple y llanamente una economía de mercado abierta y de libre competencia. Y eso, para las mujeres significa: Precarización, despidos fáciles, trabajo a tiempo parcial, paro, salarios más bajos... Pudiendo decir que en Europa, la pobreza y la exclusión social tienen rostro de mujer.
Otra consecuencia es la desaparición del estado de bienestar, abriéndose la puerta a la privatización de los servicios públicos que pasan llamarse “servicios económicos de interés general”. Esto en la práctica significa que van a desaparecer una serie de servicios y cuidados que tras años de insistencia, constancia y pelea feminista, se habían conseguido como responsabilidad del estado ( Guarderías, cuidado de enfermos, personas ancianas..), pasando este trabajo de nuevo a manos de las mujeres de forma gratuita y como una carga añadida a nuestras vidas.
Esa privatización o reducción, significa también la desaparición de puestos de trabajo en los que fundamentalmente en los últimos años se han incorporado las mujeres: sanidad, enseñanza, servicios sociales, culturales..Por lo tanto, más paro y lo que es lo mismo, más pobreza para las mujeres.
Esta constitución impone un modelo familiar tradicional, no reconociendo la variedad familiar de las sociedades actuales, reconociendo solo el derecho al “matrimonio” pero no el derecho al “ divorcio” y hace alusión a la “Europa de la Fortaleza”, prohibiendo la libre circulación de las personas, penalizando, persiguiendo y excluyendo a las gentes inmigrantes, especialmente a las mujeres que son el sector más vulnerable y cada vez más forzado al proyecto migratorio.
Esa constitución no dice nada sobre dos trabajos que ejercen especialmente las mujeres inmigrantes, aunque no solamente ellas: Empleadas de hogar y Prostitución, dejando de nuevo sin derechos y en total desamparo a estos colectivos.
En ningún momento se afirma la igualdad como un valor cultural europeo, ni siquiera como finalidad. Es un mero objetivo, sin referencias a la paridad en la representación política e institucional, ni se mencionan ningún tipo de medidas para conseguir una representación equilibrada en las instituciones europeas.
No afirma la laicidad, acentuando con ello el peso del patriarcado y reforzando las ideas que cuestionan desde diferentes religiones, las conquistas de las mujeres. No pone mecanismos para garantizar la no-discriminación y tampoco habla explícitamente ni garantiza mediante base jurídica la lucha contra todas las formas de violencia que sufren las mujeres. Y eso en un mundo, el europeo, donde muere una mujer cada tres días a manos de su compañero sentimental.
El derecho al aborto, a la contracepción, a la libertad de opción sexual, no queda reflejado dejándolo de nuevo en manos de las legislaciones nacionales.. No se nombra a las mujeres. Todo el lenguaje es masculino siendo por lo tanto llevadas de nuevo a la invisibilidad, ya que lo que no se nombra se ignora y se priva de derechos.
No hace un rechazo explicito de la guerra, mas bien todo lo contrario supone una mayor implicación de los estados de la unión europea en la política militarista, con grave riesgo de aumento de conflictos armados donde las primeras victimas son las mujeres y los niños/as, apostando claramente por el aumento de gastos militares, con lo que ello lleva parejo de disminución de gastos sociales recayendo normalmente sobre los hombros de las mujeres, obligándolas a realizar de forma gratuita todos los trabajos de cuidados y atención a las personas.
Si a esto, le añadimos que no reconoce el derecho a la autodeterminación de los pueblos y la pluralidad cultural y lingüística, nos deja con una Europa bastante chunga, que yo no la quiero ni para mí ni para mis semejantes.
Con este panorama por delante es importante rescatar la capacidad de decisión de la ciudadanía, una nueva ciudadanía en la que se contemple tanto a hombres como a mujeres y el trabajo reproductivo y reproductivo a compartir por ambos sexos, un reparto justo de toda la riqueza para todas las personas. Una ciudadanía que contemple todas las formas posibles de ser mujer y hombre en nuestras sociedades, donde no se criminaliza la disidencia sino que se vive como algo enriquecedor para el ser humano. Una Europa de la solidaridad y de la equidad de género, apostando por una vida conjunta, sin fronteras, integradora.
Si me hubieran hablado de esta Europa me hubiera apuntado. Lo que ofrecen con está constitución y como lo han hecho queda muy lejos de esos sueños colectivos hacia la modernidad que quienes vamos a votar que NO, a esta Constitución, venimos empujando y reclamando.

8/1/05

Plán Ibarretxe

De nuevo con la iglesia hemos topado: Homosexual todo el que defienda el Plan
Aturdida por la fiebre y aburrida del zaping en búsqueda del programa escondido, ya que la cabeza no me daba para otros menesteres, escucho algo increíble: La jerarquía de la iglesia Católica también está contra el plan Ibarretxe.
Llevo varios días en las nebulosas de la fiebre pero tengo claro que el 28 de diciembre ya pasó, así que no puede ser una inocentada. Era el comienzo del teleberri y solo era un anuncio de lo que luego se iba a hablar así que, me incorporo todo lo que puedo en el sofá y dispongo mis entendederas para escuchar de nuevo la noticia, convencida de que he metido un gazapo de mi inconsciente febril.
Pero no, repiten: La Jerarquía de la Iglesia católica arremete contra el plan Ibarrertxe por cuestionar la Constitución. Toma Ya y yo sin enterarme que a la Constitución la habían nombrado Santa, y que había un nuevo mandamiento llamado “ No apoyaras la autodeterminación o consulta popular”.
No solo mi cabeza, mi cuerpo entero daba vueltas intentando explicarse que es lo que sucedía. Desde cuando la constitución era un texto sagrado para la Iglesia? De ser así, ¿ como no ha montado en cólera ante sus continuos incumplimientos por parte de todos los gobiernos en lo referente a la garantía de los derechos sociales como la vivienda y el trabajo, entre otros?. No hablemos de excomunión, pero...una amonestación..
A la vez me preguntaba a mi misma quien es en realidad la jerarquía eclesiástica. Me imagino que para tomar una decisión como esta habrán consultado a las bases o es que la militancia no vale un pimiento?.
De ser así, sigo imaginando que hubiera habido voces discrepantes, matizaciones, formas distintas de ver y sentir el plan Ibarretxe, a favor y en contra, pero no por no respetar la constitución sino por algo que en todo caso si debería preocupar a la iglesia y que en definitiva no potencia en estos momentos: la convivencia ciudadana, la resolución de los conflictos desde él dialogo.. escuchando la voz de sus fieles afectados en este caso, las personas cristianas del país vasco, a todas, viendo donde puede haber puntos de encuentro y donde no, ayudando a la solución y no a la agudización.
En fin visto lo visto, una no sabe si sé esta intentando fraguar un nuevo cisma religioso y nos aparece algún Papa nuevo con Santa Constitución de bandera.
Al día siguiente leyendo la carta del Arzobispo de Pamplona Titulada “ Pues no es así”, creo que he entendido más el tema comprendiendo que lo que verdaderamente les está preocupando es lo de “ ojo que se extienda una verdadera epidemia de separatistas y autodeterminaciones colectivas que nos dejen a la sacrosanta España hecha unos zorros”.
Las palabras de esa carta son curiosas. Se habla de que no hay ganas de buscar la confrontación, ni de menospreciar a nadie, pero se da leña hasta hartar a las personas homosexuales y se les niegan los derechos elementales, volviendo a sacar del baúl de los recuerdos aquello de la famosa enfermedad que hay que curar.
También se dice que cuando se hacen estas advertencias desde la iglesia no es por falta de afecto o de respeto hacia las personas homosexuales, sino para evitar la extensión de esta alteración. Es lo mismo están pensando con el tema del plan Ibarretxe, Es para evitar el contagio.
Y cuando llama a que la sociedad española tiene que defenderse, rechazando por todos los medios legítimos que estén en su mano, esta decisión del gobierno respecto a la homosexualidad, el mismo criterio van a plantear con lo del plan Ibarretxe ¿ Cuales son los medios legítimos que reconoce la jerarquía eclesiástica?. Cuidadin que la interpretación de Garzón puede ser muy subgéneris y les vemos en la Audiencia Nacional.
A mi me queda claro que esos medios a los que aluden, no están teñidos de respeto, democracia y aceptación de la voz y opinión de las personas afectadas.
Francamente estoy aterrorizada de tamaña osadía por parte de la iglesia. Socorro que viene con otra cruzada y eso sí. “ Sin ganas de buscar confrontación” Toma Ya.
El Plan Ibarrtetxe tiene defectos, es cierto. No esta basado en el verdadero reconocimiento de toda la ciudadanía vasca. Su adecuación a Navarra significaría muchas horas de ajustes, pero tiene una virtud muy grande: Abre el debate y parte de dar la palabra al pueblo. Si la iglesia considera que se equivocan en la forma, hagan algo para corregir eso, pero siempre con el espíritu de la búsqueda de la solución al conflicto vasco de forma que garantice la pluralidad de identidades y la aceptación de la legitimidad del sufragio popular, expresado en el derecho a la autodeterminación. Que las personas y los pueblos se quieran por propia voluntad. Jamás por imposición o necesidad.
No escuche más, me imagino que tampoco les habrán gustado los tres votos de Batasuna al Plan Ibarretxe. Y me lo imagino, por qué a mí, me encantaron. Que le vamos a hacer, Una vez más la jerarquía de la Iglesia católica y yo, no coincidimos, Pero como yo, muchas personas creyentes, que si no fuera por el tamaño desastre del Tsunami y sus terribles consecuencias humanas, diríamos que esto es también una tragedia, Pero francamente sé que no son comparables.

27/12/04

Derechos para todas las familias


Vaya Por delante mis felicitaciones y deseos de que todo el mundo lo pase bien en estos días con la opción que haya hecho o con las posibilidades económicas que tenga, que me consta que son diferentes.
Julia, casada, separada, con tres hijos e hijas a su cargo, sin más dinero que el que le produce su trabajo de limpiadora. Él, no pasa la pensión. Es de los que se resiste y además no tiene trabajo fijo...En definitiva no hay por donde agarrarlo.
Jon, con su pareja, Andoni, sin deseos claros de tener hijos adoptados.
Laura y Karmele, juntas desde hace años, con un hijo común de cinco años. Lo tuvo que tener una de ellas como madre biológica y constaba hasta ahora como madre soltera a pesar de tener pareja y ser una familia.
Marisa, madre soltera desde hace 12 años. No ha tenido pareja estable en todo este tiempo. Ha estado viviendo con sus padres para poder salir adelante. Ahora tiene un piso de protección oficial para ella y su hijo. Ahora está de nuevo enamorada.
Tere y Josu, pareja de hecho, sin hijos, conviviendo desde hace 11 años.
Andrés y Ainara, casados por lo civil, con dos hijos de ocho y seis años. Trabajan los dos fuera de casa.
Mari y Roberto, casados por lo civil, con tres hijos de 15 a 10 años. Él, trabaja fuera de casa y ella está en el paro.
Lucia y Fermín, casados por la iglesia, con cuatro hijos de 12 a 8 años. Él, trabaja fuera de casa en una fábrica. Ella busca desesperadamente la forma de aumentar ese jornal mal llamado” familiar”.
Julio y Elsa, casados por la iglesia, con dos hijos de 9 y 7 años. Ella trabaja fuera de casa. Él, intenta ser autónomo.
Marta y Edorta, pareja de hecho, con una hija de 8 años. Él trabaja fuera de casa de profesor y ella intenta ser autónoma.
Lucrecia y Eduardo, casados por la iglesia, cinco hijos e hijas de 22 a 16 años. El trabaja y hace todo fuera de casa incluido tener una amante. Ella trabaja en casa ayudada por una mujer Peruana
Juan y Rosa, tres hijos e hijas. Casados por la Iglesia. Viven juntos pero ya no se quieren. Todos los días hay malas caras, incomodidades, gritos...
Maria, Peruana, está aquí con su compañero y padre de sus hijos e hija pequeños. En Perú, con su mama, se quedó la hija mayor de Maria. Ella espera pronto poder juntarse con ella, aquí o allá.
Arihna y Abul, junto con su hija recién nacida, están esperando una solución a su situación en nuestro país. Llegaron en patera.. Tuvieron la suerte de poder hacerlo. Un hermano de Abul se quedó en el mar.
Yolanda, vive con ella misma. Tiene 65 años y se quedó viuda hace tiempo.
Imanol y Patxi, casados por lo civil. Esperando a finalizar los trámites de adopción.
Pilar Manjón, con su hijo pequeño desaparecido de su vida de golpe el 11M. Una Persona, una familia destrozada por el dolor.
Los hijos de Marivi asesinada en Basauri por su exmarido. Otra familia. Podrían ser los de la ecuatoriana asesinada en Murcia o la de la mujer de Ourense.
La Familia de Karmele Solaguren, en Barañaín. Sin madre, asesinada por la dispersión forzosa de los presos y presas. Sin uno de los hijos por estar en la cárcel como tantos otros.
Familias con partos múltiples... Familias diferentes, necesidades diferentes. Todas ellas reales.
Estas y muchas más familias forman nuestra sociedad. Sociedad diversa le guste o no al Consejero Señor Palacios y para todas se debe de legislar. Todas tienen que ser atendidas en sus necesidades sean las que sean, la primera la del derecho a existir y ser reconocidas como tales.
La segunda a tener una vida digna como seres humanos y la tercera no ser juzgadas ni castigadas por ser diferentes entre sí.
Así que al Señor Palacios como a muchos otros y otras le quedan muchas tareas por hacer y por aprender. Animo y agréguelo en sus planings de objetivos para el año 2005.
Por mi parte para todas mis mejores deseos y por eso, tengo claro mi desacuerdo con unos presupuestos en Navarra, que no contemplan estas realidades ni las necesidades de todas las familias.
Ojalá El Gobierno Navarro tuviera la capacidad de reconocer errores y rectificar como lo ha hecho este año la academia Sueca que ha entregado los Premios Nóbel, diciendo que históricamente habían discriminado a las mujeres y haciendo realidad el hecho en este caso, de que las mujeres también existen y somos meritorias de premios Nóbel. URTE BERRION !

22/12/04

Gracias, Diario de noticias

En tu nuevo nacimiento, quiero darte las gracias por el solo hecho de existir. En estos últimos años has sido el refugio de muchas mentes ávidas de claridad y hartas de pensamiento único.
Por lo que a mí me toca, quiero resaltar el respiro que nos has dado a las mujeres, en tus editoriales, personas colaboradoras ( aunque en este tema andamos todavía un poco lejanos de la paridad), comentarios, artículos de opinión..apostando por la igualdad, escudriñando artilugios que no la permiten, denunciando situaciones reales, más allá de la violencia de género, con la que has sido beligerante sin parar.
Sé, que no todo el periódico, ni todas las personas que en él participan, están ya en una situación de haber incorporado la visión de género y por lo tanto otra forma de ver y analizar la vida y todos los acontecimientos de la misma.
Seguramente sería necesaria una formación interna, para dejar de ver los temas de igualdad como algo de mujeres, y alejados del devenir político y dela política. En este camino quiero seguir animándoos, para que se avance realmente cada día un poquico más. En cualquier caso gracias de nuevo por habernos dado un lugar y un tiempo en este periódico.
Personalmente diario de noticias ha sido un motivo para amarrarme a la vida y llevarla un poco mejor en unos momentos en que físicamente no me encontraba bien y psíquicamente bastante desconcertada. Unos momentos marcados por el cáncer y la confusión política. Colaborar en este periódico, me ha supuesto placer por escribir, ganas de comunicar mis pensamientos y alegría de comprobar que a alguien le importan e incluso que han podido servir a otras personas. Así que, GRACIAS de nuevo Y SUERTE EN EL NUEVO PROYECTO. AURRERA.