La vacuna del papiloma, ¿beneficiosa para las niñas y las mujeres?

Me resistía a escribir con este tema, por considerar que no era mi campo. Pero una vez leído y escuchado a algunas personas médicas, en especial a Koldo Martinez , Juan Gervás y mi amiga Toya, y conocedora de la existencia de un manifiesto que pide la moratoria en este tema, como mujer y operada de cáncer, he considerado hacer algunas preguntas y reflexiones sobre lo que he leído.

Está demostrado qué:

Las mujeres se contagian al comienzo de sus relaciones sexuales cóitales, pero en la mayoría de los casos la infección se elimina por medios naturales, espontáneamente. La infección permanente es lenta, pues lleva hasta diez años para producir lesiones precancerosas, y otros diez años para producir carcinoma in situ.

España es de los países del mundo con menor prevalecía de la infección por el virus del papiloma, en torno al 3% en mujeres de más de 30 años. Navarra es una Comunidad de las de menor incidencia

En España hay unos 2.000 casos de cáncer de cuello de útero al año, y unas 600 muertes por esta causa. Es decir, el 99,7% de las mujeres que mueren en España no muere por cáncer de cuello de útero. Entre las 600 muertes anuales por cáncer de cuello de útero, no se había hecho citología al 80% de las mujeres.
Así pues, la citología de cuello de útero vigente desde 1941, parece demostrado si se hace bien y las suficientes, que es eficaz
En una población de mujeres entre 30 y 65 años con tres citologías consecutivas normales la incidencia de cáncer de cuello de útero baja a cero.

Es muy imprudente hablar de “contra el cáncer de útero”, como se ha hecho. Es falso. Es la vacuna contra el virus del papiloma humano (contra una proteína de su cápsula, para ser exactos).

Se vacuna contra dos de los quince virus de alto poder oncogénico. Son los tipos 16 y 18, que se asocian al 70% de los carcinomas.

Se administra por inyección intramuscular (sorprende que una vacuna del siglo XXI se aplique mediante inyección, cuando las inyecciones han prácticamente desaparecido en atención primaria)

Su eficacia está demostrada con resultados intermedios, no finales (disminución de displasias, no de cánceres de cuello de útero ni de muertes por el mismo), en grupos muy seleccionados en ensayos clínicos, y con mujeres de 16 a 26 años.
No está demostrada su eficacia en el grupo de población que se propone vacunar, niñas de 9 a 12 años. No se sabe la duración de la eficacia de la vacuna, habrá que seguir haciendo citologías a las mujeres, por lo que el coste de estas se suma al de las 464€.

Por eso, un estudio hecho en Canadá -donde la incidencia de este cáncer es el doble que en Nafarroa y en todo el estado español- afirma que, en el caso de que la inmunidad que provoque la vacuna durara toda la vida (algo que no está demostrado), para evitar dentro de 15 o 20 años un solo caso de cáncer de cuello (no una muerte, que se puede prevenir con las técnicas de citología bien realizadas habría que vacunar hoy a 324 niñas ,lo que tiene un coste sanitario añadido al actual de 150.336 euros, pero si la inmunidad de la vacuna fuera de 30 años, el número de niñas a vacunar para evitar un sólo caso de cáncer de cuello (no una muerte) es de 9.080 niñas, con un coste sanitario añadido al actual de más de 4 millones de euros). En EEUU, donde el cáncer de cuello de útero es muchísimo más frecuente que en España, se ha calculado que la vacuna podría añadir al conjunto de la población de mujeres vacunadas unos cuatro días de vida ajustados por calidad.

Cabe la posibilidad de que la inmunidad contra los virus 16 y 18 dé mayores oportunidades a otros tipos del virus, que aprovechen el “nicho vacante”.

La efectividad de la vacuna y las estrategias de su aplicación dependen de sus objetivos. No sabemos los objetivos del Ministerio de Sanidad ni aquí el de Osasunbidea al respecto. Se pretende: ¿evitar la infección en las vacunadas. Erradicar la infección en la población. Evitar las displasias. Evitar el cáncer invasivo, y/o evitar la mortalidad por cáncer de cuello de útero?

El mercado vacunal ha pasado en apenas unos años del abandono, por su escaso rendimiento comercial, a una actividad febril, especialmente en torno al cáncer y a las vacunas personalizadas.

En los seis primeros meses del 2007 Merck, la compañía fabricante de la primera vacuna (tetravalente) autorizada y aplicada ha tenido beneficios en este campo de 2.000 millones de dólares, equivalente al total de 2006, y casi el doble que en todo 2005. Que decir de la Bayer, con las perdidas producidas por uno de sus medicamentos y el interés en recuperarlas produciendo vacunas como la nombrada Las industrias farmacéuticas no nos engañemos, buscan rendimiento económico y a veces su estrategias son muy sibilina para convencer incluso a las personas profesionales.

Por otro lado, nadie sabe cómo afectará la vacuna a la salud de las mujeres que, al saberse vacunadas y creer erróneamente que están inmunizadas para el VPH, pueden dejar de practicar sexo seguro (o de utilizar preservativos) o no someterse a las pruebas de citologías….

Visto qué, No hay datos publicados que avalen la efectividad de la vacunación contra el virus del papiloma humano. No hay razones científicas que avalen las prisas por vacunar.
No se han definido los objetivos de la vacunación.
Se desconoce mucho, y esencial, sobre la historia natural del cáncer de cuello de útero.
No sabemos el impacto sobre la sexualidad en las mujeres y sobre el control real a través de las citologías ¿Piensan ahorrárselas a base de esta vacuna?..Conviene la prudencia.

Y esto es lo que no parece que hayan tenido con este tema las autoridades políticas empeñadas en darse codazos para ver que Comunidad iba a implantar antes la vacuna del papiloma. Y en esto, nuestra Navarra del siempre Palante, así lo ha hecho y ha comenzado a realizar esta vacunación, sin que las personas profesionales y la población conozcamos sus beneficios y riesgos. ,

Que no vuelva a pasar con esto como lo ocurrido con el Agreal o con el tratamiento Hormonal de sustitución, para la menopausia, demostrados sus inconvenientes y efectos nefastos en la salud de las mujeres. Que las niñas no paguen el pato y sean conejitas de indias como muchas veces se ha hecho con las mujeres. Que no dejemos de hacer y mejorar las citologías y sigamos haciendo buenas prácticas en materia de sexualidad.

Por todo ello, me sumo a la solicitud de moratoria. Para que se siga investigando, analizando y por supuesto invirtiendo bien y con criterio en la salud pública